Le cas Matzneff, la censure...
Le cas Matzneff me rappelle un peu le cas Woody Allen. Ce dernier a eu un comportement limite avec sa belle-fille, mais est-ce que cela tombait sous le coup de la loi?
Matzneff avait des relations avec des adolescentes qui avaient l'âge du consentement dans la plupart des cas à Paris. L'ancien directeur de La Table Ronde, Denis Tillinac, le mentionne dans un de ses livres. Il écrit qu'il l'avait toujours vu avec des filles qui lui paraissaient assez âgées.
C'est son comportement à Manille qui aurait pu lui valoir la prison. Mais comment voulez-vous prouver cela aujourd'hui? La justice française a laissé passer le cas, il y a prescription.
Que penser des maisons d'édition qui le publiait? À l'époque, cela ne créait pas le scandale parce que c'était marginal. Quand Matzneff passait à Apostrophes, on lui parlait de ses amours avec des adolescentes, mais jamais avec des mineures philippins.
On ne publierait pas cela aujourd'hui. On peut dire que Matzneff a donné la corde pour qu'on le pende. Cependant, il me semble qu'on le choisit comme bouc-émissaire, tandis que l'on sait que d'anciens ministres français sont fortement soupçonnés d'avoir eu des comportements pédophiles, même encore plus dégueulasses (cherchez sur Internet).
Il y a une autre question qu'on évacue: le cas de la censure des livres. Les éditeurs ont cessé la publication des livres de Matzneff. Ce n'est pas ça qui va faire disparaître ce qu'il a publié. Il l'a écrit maintenant, c'est trop tard. On pourrait aussi censurer Gide, pédophile reconnu. Je connais aussi le cas d'un compositeur classique. Que penser des toiles de Gauguin?
Un écrivain a-t-il le droit d'écrire sur ces sujets, soit en relatant ses expériences personnelles ou en écrivant un récit fictif?
Moi, je pense que la littérature existe pour nommer ce qui fait la singularité de la vie humaine. Dans ce sens, on a le droit de tout écrire. Les mots ne sont pas la réalité. S'il y a des limites comme l'appel à la violence, la diffamation, on peut écrire sur toute l'expérience humaine. Sinon, on donne le droit à un tribunal de censurer plus ou moins arbitrairement, de nous indiquer ce qu'on peut lire ou non. Dans ce cas, pourquoi ne pas censurer la vie de Mahomet qui a épousé une fille de six ans?
Est-ce qu'un écrit justifie la pédophilie? Pas forcément. "Lolita" de Nabokov n'a pas engendré une multitude de Humbert Humbert. La pédophilie reste un comportement marginal, puni par la loi. Les pédophiles démontrent juste leur immaturité profonde à tous les niveaux (je ne suis pas psy mais je présume que c'est le cas). Soit on est pédophile, soit on ne l'est pas.
Matzneff avait des relations avec des adolescentes qui avaient l'âge du consentement dans la plupart des cas à Paris. L'ancien directeur de La Table Ronde, Denis Tillinac, le mentionne dans un de ses livres. Il écrit qu'il l'avait toujours vu avec des filles qui lui paraissaient assez âgées.
C'est son comportement à Manille qui aurait pu lui valoir la prison. Mais comment voulez-vous prouver cela aujourd'hui? La justice française a laissé passer le cas, il y a prescription.
Que penser des maisons d'édition qui le publiait? À l'époque, cela ne créait pas le scandale parce que c'était marginal. Quand Matzneff passait à Apostrophes, on lui parlait de ses amours avec des adolescentes, mais jamais avec des mineures philippins.
On ne publierait pas cela aujourd'hui. On peut dire que Matzneff a donné la corde pour qu'on le pende. Cependant, il me semble qu'on le choisit comme bouc-émissaire, tandis que l'on sait que d'anciens ministres français sont fortement soupçonnés d'avoir eu des comportements pédophiles, même encore plus dégueulasses (cherchez sur Internet).
Il y a une autre question qu'on évacue: le cas de la censure des livres. Les éditeurs ont cessé la publication des livres de Matzneff. Ce n'est pas ça qui va faire disparaître ce qu'il a publié. Il l'a écrit maintenant, c'est trop tard. On pourrait aussi censurer Gide, pédophile reconnu. Je connais aussi le cas d'un compositeur classique. Que penser des toiles de Gauguin?
Un écrivain a-t-il le droit d'écrire sur ces sujets, soit en relatant ses expériences personnelles ou en écrivant un récit fictif?
Moi, je pense que la littérature existe pour nommer ce qui fait la singularité de la vie humaine. Dans ce sens, on a le droit de tout écrire. Les mots ne sont pas la réalité. S'il y a des limites comme l'appel à la violence, la diffamation, on peut écrire sur toute l'expérience humaine. Sinon, on donne le droit à un tribunal de censurer plus ou moins arbitrairement, de nous indiquer ce qu'on peut lire ou non. Dans ce cas, pourquoi ne pas censurer la vie de Mahomet qui a épousé une fille de six ans?
Est-ce qu'un écrit justifie la pédophilie? Pas forcément. "Lolita" de Nabokov n'a pas engendré une multitude de Humbert Humbert. La pédophilie reste un comportement marginal, puni par la loi. Les pédophiles démontrent juste leur immaturité profonde à tous les niveaux (je ne suis pas psy mais je présume que c'est le cas). Soit on est pédophile, soit on ne l'est pas.
Commentaires
Enregistrer un commentaire